Ar Dievas egzistuoja?

[Karinutea]

Tai pala, tu už kitus nusprendi ką kas išmano? Gal palik tai patiems žmonėms spręst, gal tu ir neišmanai, bet ar sąžiningai perskaitei viską? Jei, kaip pati sakei, nieko neišmanai, tai kuo remdamasi nusprendi, kad ir kiti čia nieko neišmano? Remiesi savo... neišmanymu?

Tavo nuomonė, kaip ir mano nuomonė, kaip ir visų kitų žmonių nuomonė nėra neliečiamas ir šventas dalykas, jei ją išsakei, būk pasiruošęs už ją ir pastovėt. Jei bijai, kad kas nors ją apvarys, tai gal nereikėjo išvis nieko sakyt?

As nekalbu apie tuos kurie studijuoja tikejima, psihologija ir panasiai xD Tiesiog turedamas viena pozicija ir neissistudijaves opozicines nuomones (bet taip rimtai, o ne paskaicius keleta knyguciu) negalima nieko teigti. Gerai gal nesigilinam xD Abu turim savo nuomone x) Nesiruosiu cia pyktis xDD :rolleyes:

[Raziel]

Žmonių atsiminimai nėra faktai. Bet aš ne apie tai, o apie faktą jog didžiosios depresijos metu žmonių susidomėjimas religijomis labai išaugo. Net atsirado naujų sektų ir t.t. Karinutea klaida padarė tik parašydama žodį "visi"

O kokius čia faktus galima apie žmonių subjektyvius potyrius surinkt? Taip daugelis žmonių depresijų metu susidomi religijomis, bet ne "visi".

Kitų žmonių asmeninė patirtis jog ugnis yra karšta irgi neįtikina iki pats pabandai. O faktas jog ugnis yra bent kelių šimtų C ir dėl to ji karšta, dar nėra suvokimas kad ji karšta. Tai tik informacija.

Tvarkoj, o jei pabandęs patikrinti ugnį pamatai, kad ji ne karšta? Einam dar toliau - paklausi žmonių, kurie sako kad ugnis "karšta", ką reiškia tas "karštis"? Jie tau atsako, pvz. kad skauda, kad jų oda ima degti... šitą galima patikrinti: seki nervų receptorius ir žiūri ar jie susisiekia ir stimuliuoja skausmo centrus smegenyse, - pasirodo, kad ne. Stebi odą ir žiūri ar ji iš tikrųjų dega, pasirodo - ne. Ką tada manyti apie žmonės, kurie tau pasakoja apie "karštį"? Arba jie nesugeba nusakyti, kas tas "karštis" yra, arba jie jaučia kažką kitą, bet interpretuoja neteisingai.

Aš nesakau, kad asmeninė patirtis nėra visiškai nesvarbi tam tikruose kontekstuose, bet vien jos nepakanka, ypač tada, jei ta asmeninė patirtis prieštarauja realiems faktams.

Kitas klausimas. Ar tikrai religijos atstovai turi stengtis įrodyti Dievą.

Jei religingi žmonės nori įtikinti mane ir į mane panašius žmones, tuomet taip, privalo įrodyti savo teiginius.

Kiek žinau, tai nėra jų tikslas ir siekiai. Net ir kalbant apie tuos kurie agituoja į religija, vėlgi, jie nelaiko savo gyvenimo tikslu, pasauliui faktais įrodyti jog Dievas egzistuoja ir taip prie savo gretų pritraukti keletą milijardų veikėjų. Ne tokie religijos tikslai yra.

Kodėl tu jautiesi esąs kompetetingas kalbėti beveik 30 000 religijų vardu? Gal paklausom, ką jų pačių atstovai sako? Pvz. daugumai krikščionių denominacijų evangelizacija (gerosios žinios skelbimas, atsivertėlių ieškojimas) yra viena pagrindinių doktrinų (ką veikia tūkstančiai misionierių Afrikoj, Kinijoj?)... tas pats su islamu, kai kurių pakraipų budizmu... taigi, tokių religijų, kokias aprašei, žinoma, yra, bet didžiausios iš jų nesutiktų su tokiais tavo žodžiais.

Įdomi laisvamanių savoka. Tai žmonės, kurių mąstymas nesuvaržytas jokių dogmų ir mąstymo štampų – nei filosofinių, nei politinių, nei religinių, nei kultūrinių. „Laisvamanybė – tai pasaulėžiūrinės nuostatos, kuriomis atsisakoma saistyti save su kokiu nors autoritetu“. Taigi, faktiškai šie žmonės turėtu atsisakyti ir teorijų paneigiančių religija, mat tai jau būtu siejimasis su kokiu autoritetu, kuris paneigia Dievą.

Ką reiškia "teorijų, paneigiančių religiją"? Ta prasme, kas iš viso yra šiuo atveju "paneigimas"? Tipo, jei parodai, kad kažkoks religijų keliamas teiginys yra klaidingas, tai yra religijos "paneigimas"? Jei taip, tada čia nereikia jokių autoritetų ar teorijų. Gal tu keistokai suvoki tą rėmimąsi autoritetais? Autoritetas šiuo atveju reiškia asmens (ar asmenų) nuomonė, kurios negalima (ar neįmanoma) parodyti kad ji klaidinga. Pavyzdžiui, Darvinas yra autoritetas evoliucinėje biologijoje, bet jei tu parodysi, kad jo teiginiai yra klaidingi, jo autoritetas grius (beje, tai jau buvo padaryti, jis klydo dėl kai kurių dalykų, bet pagrindiniai jo teiginiai vis dar atlaiko bandymus). O štai, kaip galima būtų falsifikuoti Jėzaus Kristaus ar Mahometo nuomonę? Jie yra autoritetas ne todėl, kad jų įrodymai būtų pagrįsti ir atlaikytų skeptinį išbandymą, bet vien todėl, kad jų tokia nuomonė.

Tiesiog turedamas viena pozicija ir neissistudijaves opozicines nuomones (bet taip rimtai, o ne paskaicius keleta knyguciu) negalima nieko teigti. Gerai gal nesigilinam xD Abu turim savo nuomone x) Nesiruosiu cia pyktis xDD

Aš ir nesipykstu, man susidarė įspūdis, kad tu sakai, jog aš neturiu kompetencijos (neišmanau pakankamai) apie kalbamą dalyką... Tai kuo remdamasi tu taip sakai? Aš išstudijavęs opoziciją pakankamai gerai, manyčiau.

Be to, niekas ir nedraudžia tau turėti savo nuomonės, bet nesitikėk, kad ji bus vienodai gerbiama, kaip ir ta nuomonė, kuri yra paremta argumentais. Ne visos nuomonės turi vienodą vertę. Ar esi pasiruošusi ginti savąją? Jei ne, tuomet nenusimink, jei nieks jos ir nevertins.

[takikatoka]

nzn kajp jus,bet as tikiu tik tuom kas tikrai egzistuoja ir ka tikrai galima pamatyti

[Nebu]

Iškart sakau, kad neskaičiau visų puslapių ir nesistengsiu veltis ir aptarinėt diskutuotus dalykus, tiesiog va norėčiau pateikti vieną požiūrį į religiją ir Dievą.
Štai neseniai perskaičiau C.G. Jung`o "Psichologija ir Religija". Kaip žinia Jungas buvo analitinės psichologijos pradininkas (nemaišyti su Freudo psichoanalize), ir iš kitų psichologų išsiskyrė tuo, kad teigė, jog žmogus iš prigimties yra religingas. Pamėginsiu nusakyti pagrindinę idėją, kurią išsako Jungas, tik iš karto noriu pasakyti, kad tai yra mano supratimas, jo nagrinėjami dalykai nėra lengvi ir ne viską tikrai atsiminsiu.
Esmė ta, kad mūsų sąmoningas elgesys ir tai ką mes gebame sąmoningai pažinti, įvertinti ir suvokti tėra labai nedidelė dalelė asmenybės. Kitą dalį, daug didesnę, sudaro pasąmonė (psyche). Iš jos kyla intuityvus suvokimas, sapnai, nuojautos ir panašiai. Joje slypi tikrieji poreikiai bei elgesio įtakos. Pasąmonėje slypi ir labai didelis energijos kiekis. Tos energijos proveržis ar prisilietimas prie jos įvardijamas kaip numinozinis patyrimas. Jį galima suvokti kaip nušvitimą. Jis be galo svarbus asmenybės transformacijos procesui bei vystymuisi. Tą patyrimą berods galima suvokti per įvairius simbolius, kurie dažniausiai pasireiškia sapnuose. Tiesioginis prisilietimas prie pasąmonėje slypinčios energijos yra be galo pavojingas. Čia gi ir atsiranda įvairios religijos su savomis dogmomis. Pasak Jungo dogmos veikia kaip tam tikri saugikliai neleidžiantis išlįsti lauk įvairiems pasąmonėje slypintiems demonams (čia galima būtų kalbėti apie vieną iš jo archetipų šėšėlį). Religijos pagalba žmogus gali tikėti, kažkuo kas yra už jo suvokimo ribų, o tai, kad kažkas egzistuoja iš tų suvokimo ribų, yra objektyvi tiesa ir tai yra pasamaonės (asmeninės ar kolektyvinės apraiškos). (čia Jungas pateikia daugybę tarpkultūrinių ir įvairių religijų simbolinių ir t.t. sutapimų ir panašumų įvairiais laikotarpiais). Netikintis žmogus arba neigiantis bet kokios nežinomybės egzistavimą lieka be saugiklių prieš pasąmonės jėgas ir tai dažniausiai pasireiškia įvairiomis neurozėmis ir t.t.
Taigi kaip aš supratau Jungas teigia, kad šiaip religija yra grynai asmeninis pasirenkamas dalykas. Žmogus pasirenka kuo tikėti, bet visų religijų funkcija yra ta pati, padėti žmogui pasiekti numinozinį patyrimą. O tai veda i tolimesnę asmenybės transformaciją. Tikėjimo eliminavimas, tolygus savo asmenybės dalies raiškos slopinimas kas veda į įvairius psichologinius sutrikimus. Kiekvienas Dievą gali suvokti savaip, bet jo esmė yra ta pati.

Na man toks aiškinimas, bent jau kaip jį supratau priimtinas ir pakankamai aiškus bei racionalus.

[Sheeva]

hmm.. nei taip nei ne.Tokiu dieduku kuris sėdi su barzda ir pan. (Dwesk akė) tai netikiu , bet as manau ,kad tas kažkas Dievas yra.Gal jis koksnor Ateivis , ar kasnor panašaus.Kažkas labiau išsivystes už mus .Bet tai nereiškia kad tas ateivis koksnors žalias, su antenom ant galvos ir pan.

[Aramis]

Manau, kad kazkas yra, tik nebutinai "barzdotas senis".
Norisi tiketi, kad turi kazka, kuo gali tiketi

[Horkis]

Aš tikiu tik ateiviais.....

[soshite]

tikejimas yra kiekvieno asmeninis reikalas. kiekvienas turi pats nuspresti kuo tikes ir kitu nuomones nedaug lemia.... as dar nezinau ar tikrai nuosirdziau tikiu bet kai tik man atrodo truputi lengviau...

[Hikari_]

Cia galima laaaabai ilgai sia tema diskutuot ir pyktis, bet as manau,kad egzistuoja... Vis del to siame pasaulije yra daug nepaaiskinamu dalyku, kaip visokios dvasios, veles, skraidantis daiktai ir ttt... Tai jei jau yra kokie nors vaiduokliai, kodel gi Dievas negali egzistuoti...

[madaralt]

As isitikines kad yra

[Mendeks]

Cia tai kaip pasakius kiekvienas zmogus gali tiket tuo kuo nori cia jau jo asmeninis pasirinkimas as tai va netikiu kad dievas yra nes ne as ji mantes ne as ji girdejas ir man jis nieko nedave jau kaip sakoma man lb priimtimi apciuopemi dalykai todel jia ji pamatysiu tai tik tada gal ir patikesiu kad toks sutverimas yra

[Piano4rest]

Daznai pagalvoju, kai tenka eit i baznycia, ar tikrai Jis egzistuoja. Negaliu tvirtai pasakyti, kad tikiu ar , kad netikiu. Tiesiog dar to nezinau. Buna, kad kartais norisi sventai tiketi, kad yra kazkas kas mus saugo, bet buna kai atrodo, kad nera tokio dalyko kaip Dievas. Ypac tokios mintys aplanko, kai kasnors nepasiseka ar seip gyvenimas uzknisa. Net nezinau, cia tokia plati tema. Manau, kad kiekvienas zmogus turi subresti iki to, kad tvirtai galetu pasakyti tiki jis ar ne.

[Juodalksnė]

Aš nelabai juo tikiu. Tikrai netikiu, jog Dievas per 7 dienas sukūrė Žemę;D

[jukilo]

Na kiek vienas kažkoum tikim... O aš tikiu ateiviais:dizzy:

[Dejviz007]

As tikiu, kad kaskas yra. Negaliu pasakyti tai dievas ar ne, bet kazkas tikrai yra ir mus saugo.