Astrologija (zodiako ženklai ir pan.)

[9inch]

Na mano zodiako zenklas yra Žuvys, tačiau atitiko, neviskas. 50/50. Cia ir Šaukštas medaus. " gali nukrypti į misticizmą, alkoholizmą, narkomaniją." Sita pasakyma apie Zuvis esu girdejas labai daznai, ir manau, kad sis pasakymas gan taiklus, bent mano atzvilgiu(tik alkoholis ir zolyte ;D)

[Raziel]

Labai jau daug prirašyta ten :] Geriau paimkime vieną kokį dalyką, pvz.:

Tauškia tai, ką matė, girdėjo. Tarsi žinių radijas

Puikiai galiu susitapatinti ir aš... Ir nustebtum kiek žmonių galėtų su tuo susitapatint, nes kai kalbam apie asmeninius bruožus - neišvengiamai kalbam abstrakčiai. Beveik visus jausmus, kuriuos galime aprašyti ar poelgius ar būdo bruožus turi visi žmonės, ar bent jau yra patyrę vienu ar kitu metu. Mes kur kas panašesni, nei atrodo. Perskaitęs kokį horoskopą žmogus ima ieškoti to būdo bruožo savyje, ar stengiasi prisiminti ar yra jautęsis panašiai. Kadangi beveik visi jausmai yra universalūs, jis prisimins, kad ir jam yra taip nutikę. Tai ypač veiksminga, jei dar žmogus ir nori tikėti tuo aprašymu.

Be to, pažiūrėk dar kartą į tą eilutę: jos pataikymo galimybės yra 50/50 - arba žmogus susitapatins su tauškaliaus apibūdinimu, arba ne. Sakyčiau šansai atspėti, nėra labai jau maži. O jei dar žmogus ieškos specialiai tokių situacijų savo gyvenime, kur jis daug šnekėjo - greičiausia jas ir ras. Apie visus aprašymus galima pasakyt tą patį. Ar jie būtų laikraštiniai ar asmeniniai - neturi reikšmės.

Ką matom. nėra nuomonės. logiška kad jis bus ir mandagus. logiška kad ir mažiausiai priešinasi. Logiška kad jei nemėgsti kelti nuomonės - greičiausiai dar ir tingi. snobiška apranga irgi siejasi nuomonės neturėjimu. Na ir toliau sakyti nereikia. Viskas taip gražiai siejasi kaip viena plyta.

Nė vienas tų teiginių logiškai neseka iš prielaidos. Tiesiog krūva teiginių, sudėliotų gramatiškai ir logiškai teisinguose sakiniuose. Todėl ir susidaro įspūdis, kad jie nuoseklūs. Bet tai, iš to, kad neturi nuomonės, niekaip neseka kad esi tinginys, mandagus ar rengiesi snobiškai.

Kaip žinia astrologija sudarinėja asmeninius horoskopus. Tarkim aš pateikiu ne tik mėnesio diena, bet metus, mėnesio diena, valanda, minute. Čia jau galime tikėtis tikslumo. Išlenda žymiai daugiau nei tas trumpas aprašymas puslapyje. Ir daug skirtingu savybių. Pasimato kiek žmogaus aprašymas keičiasi dėl skirtingų metu, skirtingos valandos ir t.t.
Toliau. astrologija dar ir prognozuoja. Reikia rasti pora asmeniniu horoskopu, pora žmonių ir tiesiog pasižiūrėti, kaip su tomis prognozėmis.
Tai va, astrologija tai ne tik trumpas aprasimas, kuriame malama vienas ir tas pats.

Visa tai buvo tikrinama ir ne kartą. Visi tokie eksperimentai nedavė jokių apčiuopiamų rezultatų, kad astrologinės prognozės būtų patikimos, išskyrus retus atsitiktinius sutapimus. Galiu duoti nuorodų į įvairias studijas, jei domina, tiesa, visos jos anglų kalba.

Kaip ta konkreti sąveika kaip turi būti pateikta? Sekundžių tikslumu, centimetrais, ar megabaitais?

Na, čia jau problema astrologams. Jie teigia, kad yra sąveika, todėl įrodymų našta krenta ant jų pečių. O jei bandysi sakyt, kad tai nėra sąveika, bet žvaigždės ir planetos tiesiog kažkaip pažymi įvykius... na, tai yra tik žaidimas žodžiais, jei kažkaip pažymi, vadinasi turi būti kažkoks kauzalinis ryšys, kažkokia sąveika - tai kokia ji, kaip pasireiškia, koks mechanizmas?

Exstrasensas turi mokėti sukelti tarkim šiluma kokioje nors kūno vietoje. Konkrečiai nenurodoma, kad pats sau neisiteigtum to. Jei nesugeba to - drasiai gali uždaryti duris.

Oj oj, tik nereikia Nieko antgamtiško ar paranormalaus čia nėra, tereikia pastabumo, oratoriaus sugebėjimų ir šiek tiek žinių apie įtaigą ir galėsi tokius fintus raityt maždaug 1/3 sutiktų žmonių. Siūlyčiau pasieškot youtube ar google video su Darrenu Brownu - dar ne tokių "ekstrasensorinių stebuklų" išvysi.

galiu net pasiūlyt savo mėgstamiausius:
reklamos galia - http://www.youtube.com/watch?v=ZyQjr1YL0zg
pastabumo testas - http://www.youtube.com/watch?v=ZyQjr1YL0zg
kaip veikia mediumai, ekstrasensai - http://www.youtube.com/watch?v=G18NfN76bAs
kaip gatvėje apmulkinti žmones, vadinamoji "rusiška apgavystė" (čigonės dažnai tokią techniką naudoja, nors net ir pačios, tikriausia, nesupranta kaip tai daro, bet perduodama kaip tradicija) - http://www.youtube.com/watch?v=8Zohp...eature=related
kaip prekybos centre kontroliuoti žmones - http://www.youtube.com/watch?v=IOEKdaXIEHc

dafiga tokių dalykų yra

r kaip čia dabar. astrologija niekur 100% nėra tiksli. Kad tai nieko verta. Na galėtu bent jau ta astrologija būti lygiagreti kokiai psichologijai. Nešimtaprocentinis dalykas, ale vistiek univeruose moko. Taigi, šiandienos žmogui reiki 100%. Viskas turi būti 100%, tiktai 100%, visur 100%. Taip? Kas ne 100%, tas niekai. Taigi. bet tikrų įkalčių negalima bausti. Va, reikia 100%. Tai ar taip yra šioje planetoje.

Nereikia 100 proc. atitikmens (nors nepakenktų, žinoma). Psichologija yra gana soft-mokslas (panašiam lygyje, kaip literatūra, istorija ar pan.), bet vis dėlto, turi konkrečių pasiekimų praktikoje ir, kas svarbiausia, naudoja mokslinį metodą - turi savireguliacinius mechanizmus, kurie užtikrina nuolatinį stūmimasi į priekį, naujų duomenų inkorporavimą, sąveiką su kitomis mokslo šakomis - nė vieno iš šių dalykų astrologijoje nėra, tik veikimo praktikoje iliuzija (kaip ir visi būrėjai ar pranašai ar kitas briedas).

Na mano zodiako zenklas yra Žuvys, tačiau atitiko, neviskas. 50/50. Cia ir Šaukštas medaus. " gali nukrypti į misticizmą, alkoholizmą, narkomaniją." Sita pasakyma apie Zuvis esu girdejas labai daznai, ir manau, kad sis pasakymas gan taiklus, bent mano atzvilgiu(tik alkoholis ir zolyte ;D)

Prašau, standartinis Cold-Reading'o pavyzdys. Pateiktas gana abstraktus dalykas (misticizmas, alkoholizmas, narkomanija - daugelis žmonių yra domėjęsi, išbandę ar susidūrę su kažkuo panašiu). Alkoholį ir žolytę vartoja ne tik, Žuvys, jei ką ;] Vat, jei absoliuti dauguma narkomanijos ir alkoholizmo problemas turinčių žmonių būtų Žuvys, tada aš nulenkčiau galvą prieš astrologiją.

[Eisas Kuperis]

Be to, pažiūrėk dar kartą į tą eilutę: jos pataikymo galimybės yra 50/50

Taip, viską suapvalinus visur gauname tik TAIP arba NE. Na aišku tame puslapyje daug maž taip ir padaryta. Turbut. Paskaldžius galima išgauti ir visai nešnekų, truputi šnekų, šiaip šnekų, daug šnekantį ir radio laidų vedėją. Šiaip ar taip, kad žinočiau savo sąvybes, astrologijos nereikia. Užtat kai žinau kito žmogaus gimimo data, arba bent jau ženklą, galiu numanyti jo savybes. Net jai tai lakyti ir papraščiausiais sutapimais, 50/50, realiai imant didelį kiekį žmonių, pakankamai dažnai apie žmogu tokiu budu sužinau gerokai daugiau tiesos nei jis pats pasako. Vėliau ar ankščiau tai išlenda.

Apie visus aprašymus galima pasakyt tą patį. Ar jie būtų laikraštiniai ar asmeniniai - neturi reikšmės.

Toks jausmas kad tau niekad gyvenime neteko čiupinėti asmeninio horoskopo arba aprašymo. Na nemačiau ir aš tokio kur viskas 100% atitiktu, bet ten 50/50 irgi nebelimpa.

Visa tai buvo tikrinama ir ne kartą. Visi tokie eksperimentai nedavė jokių apčiuopiamų rezultatų, kad astrologinės prognozės būtų patikimos, išskyrus retus atsitiktinius sutapimus. Galiu duoti nuorodų į įvairias studijas, jei domina, tiesa, visos jos anglų kalba.

Tikrinta, tikrinta. Neaišku nei kas, nei pagal ką. Taip medžiaga yra, tik nesu tikras ar tarp vardų raščiau tikrų astrologų. O experimentai. Vėlgi idomu. Kaip atai tokį žmogų pažinojau. Pasakė astrologas kad sėkmingas metas nusimato, tai ir puolė jis viska belekaip belekur daryti, nusprendė jam loterijos biletai milijonus suneš ir t.t. Tik nuostoliu milžiniškų patyrė. Ir kaip poto sužinojau, jei nebutu ptadėjęs durniuoti, ilgai laukto paukštinimo būtu sulaukęs. Savo noru žadėtos sėkmės atsisakė. Apkaltino astrologą aiškų dėl viso šito
Na nesvarbu. Experimentai tie gal ir nedavė apčiuopiamų rezultatų, bet dėl to visai nepergyvenu. Man ir be specialių experimentų rezultatai geri ir nekartą naudingai pasitarnavo.

Na, čia jau problema astrologams. Jie teigia, kad yra sąveika, todėl įrodymų našta krenta ant jų pečių.

Problema žmonėms. Jie nori suprasti kas kaip su kuo ir kodėl ir svarbiausia kokiais vienetais. Kitaip tiesiog neina suprati. Reikia kad viskas būtu paaiškinama pagal tai ką išmoko mokyklose. Norime matyti sąveika, mechanizmus tuos taip pat aiškiai kaip ir matematikos formules. Ir kad nereikėtu per daug gilintis. Nors panašiai ir yra, astrologai ne iš galvos buria, rimtesnius popierius turi apskaičiavimams daryti.

Oj oj, tik nereikia Nieko antgamtiško ar paranormalaus čia nėra, tereikia pastabumo, oratoriaus sugebėjimų ir šiek tiek žinių apie įtaigą ir galėsi tokius fintus raityt maždaug 1/3 sutiktų žmonių.

Būtent, įtaiga. Todėl yra įvairūs tokių tipų išaiškinimo būdai. Todėl ir nesakoma kur sukelti šiluma. Nesakoma nieko. Ir ekstrasensui nereikia visai kalbėti jei jis tikras. Ir jokių "Nu gal truputi sušilo. Sėdynė gal truputi" Tegu sukelia normaliai šiluma be visokių artistiškų kalbų ir maivymosi, tuomet bent jau galima atmesti jog jis nepatyręs šarlatanas. Jei to niekas žemėje nemoka, kagi, šioje planetoje extrasensų tikrų reiškias nėra.
o kas apie youtube. Tai daug žiurėjau. Ten gyvas galas prikišta tokių ir panašių video. Užtat rimtų neužtikau. Visi tie video man primena eilius "magus" kurie tėra eiliniai aktoriukščiai besivaipantys ant scenos su juoda apranga. Net nejuokinga. Graudu kaip žmones galima lengvai apkvailinti.

sąveiką su kitomis mokslo šakomis - nė vieno iš šių dalykų astrologijoje nėra

Ot su astronomija ir siejasi. Ir tiksliai.

Vat, jei absoliuti dauguma narkomanijos ir alkoholizmo problemas turinčių žmonių būtų Žuvys, tada aš nulenkčiau galvą prieš astrologiją.

Kam ta apsoliuti dauguma? Juk niekas nesako kad tik po žuvies ženklu žolyte mėgti galima. Užtat kiek % gimusiu po žuvies ženklu turi tapatį bruožą ir kiek tarkim jaučiu, meregelių tuo pačiu pasižymi galima skaičiuoti. Galima ir kiek procentų žuvų yra linkę į alkoholi. Turint omenį kad ženklų yra 12, 15% žmonių linkusiu į alkoholi yra žuvys, tai jau butu daug.

[Raziel]

Užtat kai žinau kito žmogaus gimimo data, arba bent jau ženklą, galiu numanyti jo savybes. Net jai tai lakyti ir papraščiausiais sutapimais, 50/50, realiai imant didelį kiekį žmonių, pakankamai dažnai apie žmogu tokiu budu sužinau gerokai daugiau tiesos nei jis pats pasako. Vėliau ar ankščiau tai išlenda.

Apie būdo bruožų ir jausmų universalumą jau sakiau, nejaugi teks kartotis? Iš astrologinių prognozių sužinai tiek pat tiesos, kiek šeip spėliodamas.

Tikrinta, tikrinta. Neaišku nei kas, nei pagal ką. Taip medžiaga yra, tik nesu tikras ar tarp vardų raščiau tikrų astrologų.

Žinoma, nerasi "tikrų" astrologų (tokių net nėra), nes koks šarlatanas norės sugriauti mitus, kurie jiems neša pelną?

Ot su astronomija ir siejasi. Ir tiksliai.

Nejuokauk...

Manau čia ir yra pagrindinis pasaulėžiūrų konfliktas - taip, jei kalbam apie pasaulio pažinimą, viskas turi būti paremta konkrečiais stebėjimais, matavimais, perleista per logikos ir racionalumo "filtrą". Teorijos turi ne tik atspindėti geriausią esamą supratimą apie pasaulį, kosmosą (kokie naujausi pasiekimai astrologijoj?), bet ir sugebėti numatyti veiksmų seką (ko astrologija, nepaisant visų mitų, nedaro), turėti aiškius praktinius rezultatus, mokslo šakos darbai turėtų būti spausdinami tarptautinėje mokslinėje literatūroje, kur jie nuolat patirtų "peer-review" spaudimą.

Būti skeptišku yra gerai, bet reik jausti ir ribas, kad netaptum paranojiku ir smegenys neiškristų nuo pernelyg "plačių" pažiūrų. Ir kažkodėl visuomenėje vyraujantis požiūris yra, kad mokslas negali atsakyti į visus klausimus (taip, negali, bet tai nereiškia, kad kažkas kitas gali) ar yra labai uždaras ar siauras (tiesiog dar vienas mitas). "Pusiau tiesų" pasaulio pažinime negali būti, o asmeninė patirtis beveik niekada neskaitoma kaip pakankamas įrodymas (ar net įrodymas apskritai). Visada reikia ieškoti natūralių paaiškinimų, o ne pasitenkinti antgamtinėmis ar metafizinėmis abstrakcijomis, nes tai nėra atsakymas, o tiesiog bėgimas nuo atsakymo.

Graudu kaip žmones galima lengvai apkvailinti.

Juokiasi puodas, kad katilas juodas?

Galų gale, galiu pasiūlyt lengvesnės ir sunkesnės literatūros online:

lengvas pasiskaitymas apie astrologijos kritiką bendrais bruožais - http://www.badastronomy.com/bad/misc/astrology.html ir http://skepdic.com/astrolgy.html

"rimčiausių" astrologų teiginių kritika - http://aries.phys.yorku.ca/~mmdr/180...-synopsis.html

mokslinė atrologijos meta-analizė - http://www.imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf

[Ozis]

Heh Pseudomokslas vs racionalus priejimas. Didziausia galia visgi, imho, turi tikejimas. Jei tiki tai gali nutikti beveik bet kas. Net toks dalykas kaip horoskopo pasitvirtinimas. Beda, kad tikejimas nera mokslas (mat tiketi ir zinoti yra du visiskai skirtingi dalykai).

Kas del mano atitikimo horoskopui - tai zodiako zenklas tik is dalies (is gerosios dalies) atitinka mane :P

[Raziel]

Beja, smagus dalykėlis dėl zodiako... yra 13 ženklų, kuriuose pabuvoja Saulė (jei žiūrėsime iš Žemės), o ne 12... o planetos - net 21. Va visas jų sąrašas:
Aquarius
Aries
Cancer
Capricornus
Cetus
Corvus
Crater
Gemini
Hydra
Leo
Libra
Ophiuchus
Orion
Pegasus
Pisces
Sagittarius
Scorpius
Scutum
Sextans
Taurus
Virgo

hehe.. maniškis tai Gyvatnešis (Ophiuchus)... gal kas norėtų Hidros ar dar kokio? :]

plačiau: http://www.ips-planetarium.org/plane...ns_zodiac.html
http://www.ips-planetarium.org/plane...ellations.html

[epas]

Kas liecia mane, megstu kartais paskaityt horoskopus, nors rimtai i juos neziuriu. Juk smagu kai kazka perskaitai ir pamatai, jog kai kurie dalykai atitinka realybe. Na o i si puslapi apie blogas zodiako zenklu savybes irgi pro pirstus reiketu ziuret, bent jau as taip dariau. Visus aprasymus galima pritaikyt bet kuriam zodiako zenklui, nes zmogus nepasizymi vien viena aprasyta savybe.

Mano aprasymas atitinka mane + -, nors "spalvos" sutirstintos koki simta kartu.

[Eisas Kuperis]

Astrologija mano nuomone kaip ir meteorologija, tiksliau orų prognozavimas. Abiem atvejais atliekami skaičiavimai, abiem atvejais prognozės pagal skaičiavimus niekados nebūna tikslūs. Jei vakare per žinias pasakė kad bus šlabdriba, nereiškia kad šendien taip ir bus. Bet kartais tos prognozės gali ir praversti. Astrologijoje panašiai. Tikslumo šimtaprocentinio nėra, bet žinojimas gali praversti. Gali net padėti iškilti aukščiau kitų.

Apie būdo bruožų ir jausmų universalumą jau sakiau, nejaugi teks kartotis? Iš astrologinių prognozių sužinai tiek pat tiesos, kiek šeip spėliodamas.

Kartotis nereikia. Apie 50/50 girdėjau ir supratau. Tik galai nesueina. Skirtingų savybiu žmonyjoje yra labai daug (daug vairantų), bet vienas atskiras žmogus turi palyginus labai mažai. Paėme bet kuria viena iš savybe ir pridėję prie žmogaus galime sakyti arba ji tinka arba ne. Kita savybė - tinka arba ne. Paimkime atsitiktine kruva savybiu ir pridėkime prie žmogaus. Butu stebuklas jei iš to kruvos tiktu 20% turint omeni kiek apskritai žmonyjoje yra savybiu, galimų variantų.
Spėliojimas. Asmeniškai astrologija man naudinga, bet jei lakyti jog tu teisus, ir tai tėra spėliojimas, kagi tai tik reiškia jog turiu labai gera sėkme spėliojime. Tai irgi labai gerai.

Žinoma, nerasi "tikrų" astrologų (tokių net nėra), nes koks šarlatanas norės sugriauti mitus, kurie jiems neša pelną?

Tokiu atveju taip. Daleiskim norim patikrinti astrologijos tesingumą. Mums reikia astrologo. Kadangi manome jog astrologija pramanai, spėlionės, mums visiškai nesvarbu kokį astrologą imti. Puikiai tiks bet kuris norintis pasikelti reitinga visuomenėje arba šiaip kas pakliuvo po ranka. Toliau. Astrologija nėra kažkokia išimtis ir lygiai kaip kitose sritise yra tokių kurie tik lengvai pasipelnyti. Betkokioje sritije tokių galima aptikti. Jei pasiulisi 5000Lt tam kas įrodys astrologijos tikrumą, manau primiausiai ir sulauksi pinigų medžiotojų. Joks šarlatanas nenori kad griautu jo tiesas (mitus). Bet tai ne viskas. Yra ir tokių kuriems astrologijos pripažinimas tiesa, butu visai nenaudingas. Pvz toks. Jei aš užsimu tokių niekų, kaip astrologija, paneigimu, astrologijos teisingumo ir tikrumo pripažinimas būtu mano reputacijos galas. Mano autoritetingumas išgaruotu kaip dūmas. Koks gi žmogus to norėtu. Apskritai negaliu laikyti teisingų išvadų tų asmenų kurie tik nori pakelti savo reitingus tarp žmonių. Nesvarbu tai butu labai gerbiamas mokslininkas ar astrologjas.

Manau čia ir yra pagrindinis pasaulėžiūrų konfliktas - taip, jei kalbam apie pasaulio pažinimą, viskas turi būti paremta konkrečiais stebėjimais, matavimais, perleista per logikos ir racionalumo "filtrą". Teorijos turi ne tik atspindėti geriausią esamą supratimą apie pasaulį, kosmosą (kokie naujausi pasiekimai astrologijoj?), bet ir sugebėti numatyti veiksmų seką (ko astrologija, nepaisant visų mitų, nedaro), turėti aiškius praktinius rezultatus, mokslo šakos darbai turėtų būti spausdinami tarptautinėje mokslinėje literatūroje, kur jie nuolat patirtų "peer-review" spaudimą.

Stebėjimai ir matavimai. Dabar ne viduramžiai, pilnai sutinku dėl stebėjimų, matavimų ir viso kito, kad astrologija taptu kažkuo daugiau nei mitu. Logika? Manau šitai labai nepatikima ir apskritai netinkama norit tikros tiesos. Veiksmų numatymas. To yra astrologijoje. Butent prognozių sudarymas. Jis ne iš lempos imamas. Numatyti tiksliai kaip pasikeis dangaus kūnų išsidėstimas nėra kažkoks neiveikiamas dalykas. Mėnulis iš lempos nuo žemės + 400 000 km nenutols. Praktiniai rezultatai. Be jų astrologija nebutu naudinga išviso. O jei paimti viską, visus aprašymus, rezultatus, prognozes prie ko prirašytas žodis astrologija, manau tikrai negautumėme daugiau nei 50/50. Problemu įrodyti astrologijos tesingumą yra daug. Paikime visus žurnalus, laikštačius ir surinkime visas dienos, mėnesio prognozes. Būtu tikras stebuklas jei 50% jie butu tiesa. Kaip jau sakyta. 1/12 pasaulio gyventoju dalei negali nutikti vienas ir tas pats įvikis ta pačia diena. Ir kaip jau sakyta, turimas zodiako ženklas nebutinai tikras.

(kokie naujausi pasiekimai astrologijoj?),

Apie tai. Kam tie pasiekimai. Kad astronomija tik nesenai pastebėjo kokia urano, tai nereiškia jog strologijoje ankščiau ankščiau nebuvo. (uranas pastebėtas prieš 200 metų, čia panaudotas tik kaip pavizdys) Jei labai reikia pasikeitimų, sukurk nauja planeta arba antrą naturalų palidovą prie žemės. Reikalas tame kad astrologija remiasi tai kas mažai kinta aplink mus, lyginant su mūsu gyvenimo trukme, kas pastoviausia ir tiksliausia, o tai yra kosmosas. Kitas dalykas patys astrologai, jų sugebėjimai tiksliau nustatyti. Moksle toks dalykas galioja, kuo daugiau naujienu, kuo daugiau pasikeitimu, tuo, reiškias, greitesnis tobulėjimas. Tuo arčiau tiesos ir t.t. Man tai tik parodo kiek buki buvome prieš tai ir kokius protingus vadinome.

Būti skeptišku yra gerai, bet reik jausti ir ribas, kad netaptum paranojiku ir smegenys neiškristų nuo pernelyg "plačių" pažiūrų. Ir kažkodėl visuomenėje vyraujantis požiūris yra, kad mokslas negali atsakyti į visus klausimus (taip, negali, bet tai nereiškia, kad kažkas kitas gali) ar yra labai uždaras ar siauras (tiesiog dar vienas mitas). "Pusiau tiesų" pasaulio pažinime negali būti, o asmeninė patirtis beveik niekada neskaitoma kaip pakankamas įrodymas (ar net įrodymas apskritai). Visada reikia ieškoti natūralių paaiškinimų, o ne pasitenkinti antgamtinėmis ar metafizinėmis abstrakcijomis, nes tai nėra atsakymas, o tiesiog bėgimas nuo atsakymo.

Taip, visiškai sutinku, nieko nematau blogo skepticizme. Nieko gero jai kas nors paskaitinėjęs tokias nekonkrečias šnekas, panašias kaip mano čia, be jokių tikslių įrodymu, imtu ir patikėtu astrologija. Kuo daugiau gabesnių sukčių, šarlatanų, spėjikų, tuo labiau reikalingas didesnis kiautas visuomenei nuo jų. Mokslas negali atsakyti į visus klausimus. Astrologija irgi ne. Niekas to negali. Naturalūs paiškinimai. Jop, jų reikia. Kol dalykas neišnagrinėtas ir nesuprantamas tol jis yra antgamtiškas. Tik išsiaiškiname ir stebuklas virsta eiliniu dalyku. Užtat kad sugebėtumėme paaiškinti viską ką norime, dar reikia daug tobulėti. Antgamtiškas dalykas nebutinai yra bėgimas nuo atsakymo, o tiesiog dar mokslui nesuprantamas dalykas, bet kadangi jis nuolat kinta, tobulėja, kaip tu sakei, su laiku ir antgamtiški reiškiniai virsta eiliniais, nors juose niekas nepasikeičia. Pasaulyje pilna žmogui vis dar nesuvokiamu dalyku, todėl tobulėjimas nestoja vietoje o tik plečiasi. O štai astrologijoje aš nelabai matau žmogui nesuvokiamų dalykų.

Juokiasi puodas, kad katilas juodas?

Žinojau kad šitaip pasakysi. Nuo neatmenamų laikų mane domina ne tik tai kas yra pateikiama mokyklose, moksliniuose leidiniuose, mokslo naujienose, bet ir tai kas oficialiai nepripažystama už tiesa ir laikoma pramanais. Nesvarbu ar tai NSO, ar astrologija, magija kokia ar dar kas. Per tą laiką mačiau visko. Daugiausiai tai buvo smegenų plovimas. Bet koks rimtesnis klausimas ir tuoj prasideda sukimas, viniojimas, malimas, belekas, tik ne konkretūs faktai. Kitais atvejais tiesiog "mus tai nežinoma paslaptis" Trečiais velnias žino koks artistiškas žaidimas. Vistik laikui bėgant tų žinių konkrečioje sritije susikaupia bent jau tiek kad galima atskirti apsoliutų išsigalvojimą nuo kokios nors, dar tiesiog nepatvirtintos, teorijos. Lygiai taip pat kaip psichologas gali matyti mažai patyrusi melagį. O patyres aktorius gali ir prasmukti.
Tai va. Netikiu viskuo kas stebuklingo yra man parodoma. Atsisėdu ir kada turiu laiko, pasinagrinėju. Kas liečia astrologija, čia daugiau skaitęs apie ja pačia, nei apie jos paneigimą, todėl tuos traipsnius pasižiurėsiu.


Ozi, aš tikiu kad laimėsiu milijona. Taip tikiu kad net neinu į darbą. Tik nelaimiu. Bet turbut iki 50 gimtadienio manau materilizuosiu šį tikėjimą. Bet racijos tame yra. Pažystu žmonių kurie žvilgsiu išmuša daigtus. Na tiesiog iš rankų išsrūpsta koks daigtas ar panašiai, įvyksta nelaimė kokia, ar dar kas. Net žinau kaip tai daroma. Ir yra pastebėta jog dažniausiai tai sugeba labai pavydus žmonės. Aišku moksliškai tai vadinkime atsititinumais, antraip prasidės dar viena diskusija, o aš negalėsiu to įrodyti.

Raziel. 21 planeta? Aš gal kažko nesuprantu, bet man tie pavadinimai panašu į žvaigždynus.
http://www.astronomija.info/p.sky/zvaigzdelapis1.jpg Astronomija visgi.

Va prisiminiau kažkur matyta citata

Prancūzų mokslininkas Mišelis Goklenas išrinko vieno iš Prancūzijos žmogžudžių horoskopą ir išsiuntė jį 150-čiai žmonių. Laiškuose jis paprašė įvertinti, kiek tas horoskopas jiems tinka. Net 94% apklaustųjų atsakė, kad šiame horoskope atpažįsta save.

Nu nieko sau įrodimas. Aš galiu daugiau procentų surikti. Tereikia sužinoti žmogžudžio ženkla. Nukopinti kas parašyta tame saite apie tą ženklą ir pasiusti. Arba dar geriau, surikti 10 saitu aprašimus apie tą ženklą ir pasiustį. Ateis 99% atsakymų kad rodo bent viena bendrą bruožą. Tokie būdai rodyti astrologijos beprasmiškumą, tiesiog apsurdiški. Tarsi jei jautis (ženklas) yra žudikas, tai visi kiti pasaulio jaučiai irgi turi būti žudikai.

[Eisas Kuperis]

Dar truputis apie astrologija

Neretai tenka išgirsti kalbant taip:

[Sable]

Nu b**, randat dėl ko diskutuot taip aršiai. Astrologija ar astronomija wtf. Turi tuos horoskopus, paskaitai kartais kaip ir tuos pačius anekdotus kartu surijęs ir gyveni sau. Nemanau, kad dažnas keičiat savo elgseną vien dėl to, kad kažkas ten prirašyta 15min hosroskopuose buvo ^^' o ir šiaip būna prisėdi su draugais ar kursiokais ir paskaitai garsiai tuos horoskopus, tai kartais gerai vieni iš kitų prisižvengiam skaniai dėl visų kurioziškų atitikimų ar neatitikimų.

[Raziel]

Na, man, kaip besidominčiam mokslu ir švietimu, mėgstančiam astronomiją žmogui, tai yra pakankamai svarbi tema. Astrologija, žinoma, nėra vienintelis prietaras, stipriai įleidęs šaknis visuomenėje, yra daugybė kitų. Bet vien dėl to, kad tai yra prietaras, ją verta pulti ir kritikuoti, kaip ir bet kurią kitą idėją.

Galbūt tai ir yra nekaltas hobis kai kuriems žmonėms ir neverta pernelyg stipriai reaguoti. Sunku paskaičiuoti konkrečią žalą ir ar ją išvis galima pavadint žala. Na, astrologijoje, kaip ir daugelyje panašių pop-prietarų, sukasi nemaži pinigai. Nepatinka man, kai žmones bandoma masiškai mulkinti ir iš to užsidirbti pinigų. Žurnaluose, laikraščiuose apstu prietarų (astrologija užima didžiąją dalį), o mokslo naujienų, pažintinių straipsnių, pop-mokslo propagavimo užtinki labai retai. Vadinkime tai ideologiniu priešiškumu.

Be to, yra pakankamai žmonių, kurie labai rimtai į astrologiją žiūri ir net planuoja savo veiksmus atsižvelgdami į ją (užtenka prisiminti mūsų A.Paksą, R.Reaganą jo kadencijos JAV prezidento poste metu, neretai savo požiūrį ir elgesį su kitais žmonėmis kai kurie formuoja remdamiesi astrologija). Kad tu į ją rimtai nežiūri, nereiškia, kad ir kiti mano taip pat.

Na, o jei diskusijos "aršumas" yra detalus savo pozicijų pristatymas ir kritiškas oponento teiginių vertinimas, tai gal ir galima pavadinti šitą diskusiją "aršia". Visada juk galima atsitraukti ir parašyti keletą sakinių apie anime, manga, slepiantis už "tai mano nuomonė, dėl skonio nesiginčijama"... šiuo atveju tai yra konkreti, empirinė problema ir aš vis dėlto stosiu intelektualinio sąžiningumo, racionalumo ir filosofinio materializmo pusėn, nes astrologija pamina visus mokslinio pažinimo principus.

Dabar Eisai, tos lentelės yra nukabintos visiškai iš oro ir neatitinka tikrovės. Tiek Vakarų tradicijos horoskopai, tiek indiškieji nesiremia tikraisiais duomenimis apie planetų padėtį. Jie naudoja supaprastintą astronominių koordinačių sistemą, kuri visiškai nekreipia dėmesio į Žemės ašies ir orbitos svyravimus. Todėl astrologijoje vartojama ta pati sistema, kurią naudojo Ptolemėjas 2 amžiuje, bet tikrovėje ji pakito nuo to laiko ir gerokai. Jei nori paprasčiau - astrologijoje nurodomos planetų padėtys egzistuoja tik popieriuje, tikrosios tų planetų padėtys yra visiškai kitokios. Kodėl astrologai vis dar naudoja tą prieštvaninę koordinačių sistemą? Todėl, kad ji yra paprasta, nereikalauja skaičiavimų ir pastangų nuolat atnaujinti. Tai nėra jokia naujiena net astrologams. Visa tai galima sužinoti vos peržvelgus wikipedijos straipsnius apie astrologiją. Taigi problema, - jei tie planetų judėjimai astrologinėse lentelėse neatitinka tikrovės ir yra labai grubus suapvalinimas, tai kaip jie galėtų pateikti bent iš tolo patikimus rezultatus?

Kitas įdomus dalykas - kaip jie žino koks tikslus gimimo laikas ir kas yra tas "tikslus gimimo laikas"? Kai prieš gimdymą nubėga vanduo moteriai? Kai pasirodo kūdikio galva, ar ranka, ar koja? Kai seselė užfiksuoja gimimo laiką? Jei taip svarbu tos minutės tai nejaugi nereikia vieno standarto kažkokio?

Astrologija mano nuomone kaip ir meteorologija, tiksliau orų prognozavimas. Abiem atvejais atliekami skaičiavimai, abiem atvejais prognozės pagal skaičiavimus niekados nebūna tikslūs.

Ne visai, tik iš pirmo žvilgsnio taip gali pasirodyt. Pagrindinis skirtumas tarp astrologijos ir meteorologijos - mes žinome pagrindinius principus ir jėgas, sukeliančias klimato pokyčius, netikslumai atsiranda todėl, kad tai yra milžiniška sistema, kurioje yra daugybė kintamųjų, bet patys savaime jie yra pažįstami ir išmatuojami. Astrologijoje principai nežinomi, šokama iškart prie rezultatų, todėl vienintelę mokslo šaką, kurią domina astrologija, yra psichologija, nes padeda atskleisti tam tikrus žmogaus mąstymo procesus (Forerio efektas ir pan.)

Pvz toks. Jei aš užsimu tokių niekų, kaip astrologija, paneigimu, astrologijos teisingumo ir tikrumo pripažinimas būtu mano reputacijos galas. Mano autoritetingumas išgaruotu kaip dūmas. Koks gi žmogus to norėtu.

Moksle bandymas neigti autoritetus yra pagrindinė varomoji jėga. Už klaidas ten niekas nebaudžia, bet už jų pastebėjimą atlyginama su kaupu. Kas liečia akademinę mokslininkų bendruomenę - ginčų ar astrologija teisi ar ne nėra jau kokį šimtmetį, todėl ten karjeros nepadarysi neigdamas tą kas seniai paneigta (panašiai kaip įrodinėti kad Žemė nėra plokščia ar kad Žemė sukasi aplink Saulę).

To yra astrologijoje. Butent prognozių sudarymas. Jis ne iš lempos imamas. Numatyti tiksliai kaip pasikeis dangaus kūnų išsidėstimas nėra kažkoks neiveikiamas dalykas. Mėnulis iš lempos nuo žemės + 400 000 km nenutols. Praktiniai rezultatai.

Problema yra ne dangaus kūnų judėjimo numatyme, o visiškai nepagrįstame teigime, kad tas judėjimas veikia žmonių psichologiją, fiziologiją ar įvykius socialinėje aplinkoje. Astrologija naudoja metodus, kurie jau beviltiškai pasenę ir neatitinka mūsų turimų žinių apie kosmosą. Taip, jos metodologija yra neaiškiai, miglotai kažkiek tikėtina. Nes žmonės prieš kelis tūkstantmečius nebuvo kvaili, jie bandė sukurti racionalią sistemą... problema, kad jie disponavo labai jau skurdžiais duomenimis ir faktais.

Raziel. 21 planeta? Aš gal kažko nesuprantu, bet man tie pavadinimai panašu į žvaigždynus.

Na va, reik atidžiau sekti ką rašau ir nedaryti stiliaus klaidų, nes žmonės sunkiai supranta po to :] Žinoma, aš turėjau omeny žvaigždynus ir paminėjau tik faktą, kad Saulė pabuvoja ne 12 žvaigždynų (stebint iš Žemės), bet 13. Kodėl tada tradicijoje yra tik 12 zodiako ženklų? Neturiu žalio supratimo... O štai visos planetos (Venera, Marsas, Jupiteris it tt) perskrieja net 21 žvaigždyną, juos aš ten ir suminėjau. Tikiuosi, dabar aiškiau...

[ast.]

Svarstyklės.
Statinė deguto.
"Tai žmonės, neturintys savo nuomonės." - visiškai netinka, nuomonės neturiu tik tuomet, kai kalbama apie tai, ko aš nepatyriau ar net nesu girdėjusi..
"Jie stengiasi niekam nešokti į akis ir vadina tai mandagumu" - su šituo sutikčiau ;D
"Dažnai pasirodo kaip neturintys valios ar principų" - hmm.. ir taip ir ne..
"Susidūrę su menkiausia kliūtimi, priešinasi minimaliai" - priklauso nuo kliūties, bet šiaip tai tiesa.
"Šio ženklo atstovai mėgsta malonumus - patinginiauti, pagyventi kitų sąskaita." - apie tinginystę - visiška tiesa ;D, gyvenimas kitų sąskaita - šiuo metu tiesa, nes esu kaip ir išlaikoma mamos, tačiau tikrai nepasakyčiau, jog tai mano mėgstamas malonumas.
"Vaizdingai kalba apie didingus darbus, tačiau mažai ką nuveikia, nes pritrūksta iniciatyvos ir ryžto." - teisybė.
"Rengiasi kaip snobai - traktuoja tai kaip gerą skonį." - netiesa.
"Svarstyklės linkusios meluoti. Ne todėl, kad apgautų kitus - joms tiesiog būdinga pagražinti padėtį." - iš dalies tiesa. ;D

Šaukštas medaus.
"Labai meniški žmonės, turintys puikių diplomatinių gebėjimų." - su meno gamyba man prastai, nes man vaizduotės stoka.. ;D.. dėl diplomatinių gebėjimų tai nė nežinau..
"Jie gali būti tikri taikos balandžiai ir susipykusiųjų taikytojai." - dažniausiai pasitvirtina ;D

Šiaip horoskopų neskaitau, nes netikiu... O tokius kurie apibūdina žmones paskaitinėju, nes iš dalies, kažkuom tai, padeda geriau save pažinti..

[Tautvi]

Damn mane visiškai totaliai atitiko. Gaila, kad kažkodėl nenusikopijuoja, o tekstą tyngiu rinkt, tai nekomentuosiu.

[karla]

Po šimts, aš gimiau paskutinę jaučio ženklo dieną, gegužės 20, likus 2 valandoms iki visurnakčio, taigi turiu 50% jaučio savybių ir 50% dvynių savybių. Nors netikiu horoskopais, kartais visai nieko kokiam "15 minučių" horoskopą paskaityti. Tik kad man dvigubai tenka skaityti.

[willika]

che kaip jokiaus buvo parasyta kad kai skubu esu panasi i drambli indu parduotuveje nu man patiko, kai kas atitiko kai kas ne.. pvz neatitko dramblys parduotuvej