Astrologija (zodiako ženklai ir pan.)

[Angelika Hellos]

Nieko naujo neradau bet gal todel kad jau senokai tokias dalykais domiuos .
Seip atitinka net gal perdaug dar + skorpiono "gerosios savybes" ir = totaliai as .
Tiketi astrologija ar ne kiekvieno asmeninis reikalas bet manau net ir didziausias skeptikas turetu pripazinati jog tai po kokiu zodiako zenklu esi gimes apie tave nemazai pasako .

[Raziel]

Raziel, man chemija mokslas toks pats kaip alchemija. Aš to dalyko niekaip nesuprantu, neišmanau visai ir man tai tiesiog pasaka, pramanai ir t.t.

Aga, tas šlykštus šiuolaikinis realityvizmas vėl iškiša savo galvą - kas tiesa man, tas tiesa man. Na tebūnie, ne man taisyti spragas tavo išsilavinime. Jei tu tuo ilgai domėjaisi tai netampa tiesa... iliuzija tau? - galbūt, objektyvi tiesa? - nė velnio. Čia nėra kažkoks nežymus nesutapimas skoniuose (kuris anime, kuriam patinka). Tu šneki apie tokius dalykus, kurie, jei yra tiesa, labai stipriai pakeistų mūsų supratimą apie Visatą. Man tai įdomu, mane tai jaudina Aš reikalauju būti įtikintas, bet tada pasižiūri į konkrečius įrodymus racionaliai ir viskas subliūkšta...

Žvaigždės tik atspindi mus, o ne valdo.

Tai kažkokia sąveika turi būti tarp jų? Kaip ji veikia? Koks mechanizmas? Kodėl pradeda "atspindėti" tik tuomet, kai kūdikis palieka motinos įsčias? Kai jis/ji formuojasi žvaigždės negali įveikti kelių centimetrų odos, kad pradėtų "atspindėti"? Nesijaudink jei neišeina atsakyt, jokie astrologai negali. Dažniausias atsakymas - "tai paslaptis, dar nežinoma mums". Na, jei tai paslaptis, tai kaip tu gali remti visą pranašavimų, spėjimų sistemą ja?

Beja, kodėl manai jog tai nevykęs būdas pažinti kosmosą? Astronomija nė velnio į priekį nepajudėjo. Na truputi. Tik tiek kad aiškiau matome kokio saturno žiedus ir dar kelios smulkmenos. O visa kita? Kas kelis mėnesius vis skaitau naujas hipotezes, tikrai nematau nieko stabilaus ir iki galo aiškaus. Astrologija nepalyginamai stabiliau.

Astronomija juda į priekį, nuolat keičiasi, jei to nematai - per mažai domiesi ar nesupranti to, į ką giliniesi. O ir kokių pakitimų tu nori? Radikalūs pokyčiai nėra dažni, bet pats procesas nuolat juda. Iki galo stabilaus ir aiškaus pažinimo nebus, tikriausia, niekad, nes tai reikštų, kad sužinojome viską, absoliučios žinios, manau, nepasiekiamos. Tai ir yra geriausia moksle - nuolatinis updeitinimas. O astrologija - taip stabilu, ant tiek stabilu, kad nekinta jau tūkstantmečius... čia juk trūkumas, o ne privalumas

Visgi vistiek visi kiti 10 variantų netika visai arba yra labai nežymus, o du tinka 100% (įskaitant blogybes kurios per laiką išnyko) Labai geras spėjikas rašė matyt.

2 iš 10? Tikriausia juokauji? Ar iš tikrųjų nesupranti, kad kvailystę parašei? Tai labai jau vidutiniškas spėjikas...

Astrologija turi savu teoriju ir visai nenukabintu iš oro. Kaip ir matematikoje, čia viskas labai susiriše. Palaidi galai nesimėto. Iš oro imdamas taip nepadarysi.

Parodyk bent vieną astrologų teiginį ar teoriją, kuri turėtų pagrindą realiame pasaulyje? Man iš tikrųjų įdomu, gal aš tikrai nesuprantu...

Reikia kad įrodyčiau 100% sutapimus? Tai neįmanoma, nes kai kurie žmonės keičiasi gyvendami.

Sutapimų įrodinėt nereik, jie yra sutapimai. Jei nori pagrįsti kokią hipotezę ir paversti ją teorija, turi rasti nuolat stabiliai pasikartojančius reiškinius. Sutapimams pašalinti naudojama daug technikų eksperimentuose, pvz. "dvigubai aklas" eksperimentas ir pan.

Taip, jei turi omenį laikraštinius variantus. Kita kalba kai sudaromas asmeninis horoskopas.

Principas tas pats - lingvistiniai triukai, abstrakčios frazės ir spėliojimai. Be to, per tiek laiko vienintelis dalykas, kurį "ištobulino" astrologai, tai - rasti dažniausiai pasikartojančius žmonių bruožus, situacijas. Tuščias vietas paskui užpildo pačios žmogaus smegenys, todėl jam ima atrodyti, kad tai yra labai tikslu. Iliuzionistai tai daro kur kas geriau net už astrologus, tik jie nesislepia už "pseudo-mokslo", o pripažįsta, kad tai yra triukai.

Puikus pavyzdys - Darrenas Brownas (video)

Čia jau kiekvieno laisva valia. Mokykme žmones netikėti visokiais pramanais (viskuo ko patys nesprantame) kad neatsidurtumėme viduramžiuose. Na o kam reikia, tas atsiriks savo.

Taip, jei nenori sužinoti tiesos ir lavinti savo didžiausio turto - racionalaus mąstymo, aš nepriversiu. Galiu tik pasiūlyti pasidomėti tuo. Tiesa, nededu pernelyg daug vilčių į daugumos sugebėjimą atsirinkti.

Filmai. Nepatinka kai viską sumeta į viena katilą, dažniausiai taip ir būna. Kaip apie NSO. Sumeta video ir dar prideda paint'u pieštu paveiksliukų. Nu ir kaip tada gali sakyti kad ne klastotė.
Ir šiaip dėdžiu baltais chalatais (mokslininkų) negarbinu. Gal ir tiesas kalba, bet... Formulės man toks pat rūkas kaip ir daugeliui astrologija, todėl kuo daugiau kas šneka ir braižo kreiviu lentoje, tuo man panašiau į smegenų plovimą. Nors visi tai suprantate kitaip.

Na, jei tu iš tiesų žiūrėjai tą filmą, tai nežinau ko ten nesuprast, viskas labai paprasta. Mokslo populiarinimo dokumentikoje formulių retai būna.

Nesureiksminkim vienas kitam idomiu dalyku, paziurejus is tam tikros puses mes galiausiai nezinom net savo kilmes, nes nei mokslas nei religija to nepatvirtino galutinai.

Kokią kilmę turi omeny? Jei žmogaus, tai šitą žinom. Jei apskritai gyvybės - dar konkrečiai ne. Bet yra keletas gana vykusių hipotezių, problema, kad nepavyksta to pakartoti laboratorinėmis sąlygomis.

In the end, astrologija linksmas "mokslas" ir tiek. Nebutina taip sureiksminti.

O ne, brangioji, konsensuso aš neieškau, tik ne šiandien ;] Linksma tai būna tada, kai žmonės supranta, kad tai linksma, bet jei ima už gryną pinigą - linksmybės baigiasi. Jei nepatinka mano kabinėjimasis ar "sureikšminimas", na tai gerai, tai tavo nuomonė, man tai yra įdomu ir aš noriu išsiaiškinti iki galo - taip gimsta diskusijos.

Tiketi astrologija ar ne kiekvieno asmeninis reikalas bet manau net ir didziausias skeptikas turetu pripazinati jog tai po kokiu zodiako zenklu esi gimes apie tave nemazai pasako .

Mmm... ne. Visa idėja apie zodiako ženklus yra tik dar vienas būdas žmogui save sureikšminti ir galvoti, kad Visatai rūpi ką mes čia veikiam. Visa kita tik demagogija ir lingvistiniai triukai.

[FainaruFantaji]

Raziel nesakiau, kad sureiksimini, tik pasirode, kad Eisa uzsipuolei, anyway kalbejau apie konkreciai gyvybe.
Beto neimu as to uz gryna piniga... Bet uz astrologija yra ir blogesniu dalyku, kuriuos ima uz gryna piniga, tad tikrai astrologija neturi buti taip sureiksminta ir perreiksminta.

[Raziel]

Na, čia šnekama apie astrologiją, taigi kitų "baisesnių" dalykų nėra reikalo minėt... aš nesuprantu ko tu nori? temoje apie astrologiją tu sakai, kad nereikia kalbėt pernelyg išsamiai apie astrologiją? kur logika...

[niekšas]

Neturiu šiuo metu užtektinai laiko perskaityti gan įdomios misterių Raziel ir Eiso Kuperio diskusijos, bet įkišiu ir aš savo snapą
Ir aš į horoskopa žiūriu skeptiškai, bet ponas Raziel (na šiuo atveju esi skeptikas tai ir klausiu būtent Taves ), sakėte kad 'žmonės mato tai kas tinka, bet praleidžia pro akis tai kas netinka' (kažkaip panašiai), bet kaip paaiškint fenomeną, kad mano duotoj nuorodoj, tam straipsny, visos aprašytos skorpiono blogosios savybės (tiesa jų ten prirašyta neitin daug) mane 99proc. atitinka? Ir kitų ženklų žmonis, kuriuos pažystu, ten irgi 90 - 99proc atitinka. Aš nekalbu apie žvaigždes, dangaus kūnus ir pan. tiesiog neneigiu galimybės, kad gimimo data kažkiek nulemia žmogaus xarakterį. Sutinku, kad jei išsamiau pasigilinčiau (kaip sakė, perskaityčiau knygą apie tai ar pan.) tai pamatyčiau, kad skorpiono aprašymas tik iš dalies mane atitinka, bet vistiek, ne pirmą kartą įsitikinu, kad tarp žmonių, gimusių tuo pačiu tam tikro horoskopo ženklo metu, yra daugiau bendro nei tarp gimusių 'ant' kito ženklo. Bent jau bendrų specifinių savybių tarp to paties ženklo žmonių tikrai būna daugumoj atvejų.

[Raziel]

bet vistiek, ne pirmą kartą įsitikinu, kad tarp žmonių, gimusių tuo pačiu tam tikro horoskopo ženklo metu, yra daugiau bendro nei tarp gimusių 'ant' kito ženklo. Bent jau bendrų specifinių savybių tarp to paties ženklo žmonių tikrai būna daugumoj atvejų.

Taip yra todėl, kad tarp gimusių po tuo pačiu ženklu žmonių tu ieškai panašumų, o tarp gimusių po skirtingais - ieškai skirtumų. Galima atlikti testą šiuo atveju, bet būtina panaikint nesąmoningo šališkumo galimybę (taip vadinamas "aklas" ar "dvigubai aklas" eksperimentas): liepi surašyt kiekvienam žmogui savo konkrečias savybes ir tada sutikrini jų sąrašą su kitais ir ieškai panašumų, sugrupuoji juos į labiausiai panašius ir tik tada pažiūri kokie jų zodiako ženklai ir žiūri ar daugiausia panašumų turintys žmonės priklauso tam pačiam ženklui. Todėl tokius testus geriausia atlikinėt "aklai", kada rezultatus tikrinantis žmogus nieko nežino apie tikrinamuosius (jų ženklus, jų asmenybes).

Konkrečiu to tavo nurodyto saito atveju, sumaišyk aprašymus ir duok įvairiems žmonėms perskaityti, nesakydamas kokiam ženklui koks aprašymas skirtas - liepk pasirinkt geriausiai juos atitinkantį, surašyk rezulatatus, ieškok pasikartojančio reiškinio (didesnio nei 50 proc. atitikimo, o net ir tada turėsi paaiškinti neatitikimus). Sakai tave atitinka beveik visiškai tas aprašymas? Betgi jis pakankamai abstraktus, su vos ne puse teiginiu galiu susitapatinti ir aš, nors ir neesu Skorpionas.

tiesiog neneigiu galimybės, kad gimimo data kažkiek nulemia žmogaus xarakterį.

Aš irgi neneigiu, bet ką galvoti, kai paprašius paaiškinti kodėl taip yra ir kaip tai veikia atsakymui gauni "vėjus", abstrakčią metafiziką ar tiesiog melagystes? Kodėl, pritaikius tuos pačius metodus, kurie naudojami visose mokslo srityse, astrologija "griūna", neatlaiko eksperimentų ir panaikinus sutapimų galimybę tampa visiškai beverte? Kaip tada tokį dalyką laikyt mokslu?

[Eisas Kuperis]

FainaruFantaji, duok man su žmogum pasiginčiti. Senai buvo su kuo taip pasikalbėti.

Ne išsilavinimo spragos, o platesnis požiuris. Moklyklos tai atrodo grieštai draudžia (Galutinai nusprendžiau kai iterpretacija parašiau kitaip nei mokytoja norėjo)
Em. Sakai, jei kokiai nors iliuzijai skiriama daug dėmesio, ji tampa realybe. Tai tarkim medicina. Dėmesio skiriama daug. Ir iš kur man dabar žinoti kad tai nėra iliuzija ir kad visi pasiekimai nėra papračiausi atsitiktinumai remiantis visokiomis logikomis. Astrologijoj gal net dažnesni atspėjimai. Bet tu juk nemanai kad medicina iš oro, arne? Taip ir nėra gi. Tai aš va nemanau kad astrologija iš oro. Ir net priešingai nei sakai, manau jog didelis dėmesys, gilinimasis, leidžia daugiau pažinti, suprasti, išmokti, suvokti kas yra melas, o kas tiesa, ir t.t. Juk taip tobulėja šis pasaulis. Nors tavo žodžiuose yra tiesos. Smegenų plovimas veiksmingas dalykas. Silpniems žmonėms. Juk sektos tuo užsima. Sukuria sistema kokia ir kiša žmogui pastoviai, o tas ir patiki. Na ir šiaip jei žmogus kažkuo tiki labai, tai tampa realybe. Bet aš savęs nekankinau mintimis "Astrologija tikra, Astrologija tikra, Astrologija tikra..." Man buvo idomu smalsu. Panašiai kaip kad tu klausei ten toliau, Kaip ji veikia? Koks mechanizmas? ir t.t. Va taip po truputi aiškindamasis kaip, kas, išžiurėjau tiek kad visa ta astrologija laikyčiau ne vien pramanais o kažkuo arčiau mokslo. Supratau kodėl sutampa tik kartais. Kas yra spėlionės, o kas tikslenio. Ko reikia kad aprašymas sutaptu, ir t.t. Jo... daug čia priskaldžiau iš vienos citatos.

Tu šneki apie tokius dalykus, kurie, jei yra tiesa, labai stipriai pakeistų mūsų supratimą apie Visatą

O tai stebuklas. Juk tas supratimas keičiasi pastoviai. Pažiurėk kiek mokslas pasikeitė per kelis šimtus metų. Tai kas kažkada buvo nepajudinamas tiesa, dabar virto paprastomis pasakomis. Galima tik isivaizduoti kas nutiks per sekančius kelis šimtus metų, kokios tvirtos šių dienų tiesos virs dulkėmis, kas gero bus iškasta iš praeities, ir t.t. O progresas ir taip spartėja.
Tai sakai, tau reikia "kaip, kas, kur, kodėl" ir gauni atsakymą "tai paslaptis, dar nežinoma mums". Na iš dalies tai teisingas atsakymas. Kad tu galėtum naudotis skaičiuotuvu tau juk nereikia žinoti visos jo sandaros iki pačių smulkmenų. Gauni instrukcija, išmoksti nuspausti reikiamus migtukus ir viskas. Tai nebutinai astrologas turi išmanyti apsoliučiai viską. Svarbiausia žinoti kaip dirbti. Visgi manau geras astrologas turi šiek tiek sugebėti paaiškinti į tavo klausimus. Jei tik pats turėtum kantrybės išklausyti viską. Bet tai labai sunku kai visa tai laikai apsoliučia nesamone. Tik aš visko tikrai nepapasokiau. Apie baltojos ir juodojo mėnliu įtakas, planetų įtakas ir t.t. Tik klaidų privelčiau bandydamas smulkintis.

Astronomija juda į priekį, nuolat keičiasi

Jap, matau, vienam ir tam pačiam vistos objektui sugebame kas pusmeti po nauja teorija užmesti. Tai bent progresas. Tik kažkodėl nuo to laimingesnis nesijaučiu.

geriausia moksle - nuolatinis updeitinimas

Čia turbut toks žmogus jau yra. Jam reikia ne tiesos, o tiesiog kažko naujo. Em. Jo. Kitaip butu visai neidomu gyventi.
Astrologija pastovu ir tai trūkumas? Chė, nieko sau. O gal ji tiesiog teisinga. Tiesai gi nereikia tobulėti, nėra kur. Stabilumas, tvirtumas - maniau tai geri dalykai ir svarbiausiai - daugiausiai patikimi. Bet žinai, astrologija gal ir stabilu, bet kiekvienas astrologas turi kur tobulėti norėdamas sudaryti tikslesnį aprašymą. Juk parašyti savaitės prognoze 12 ženklų, po kelis sakinius nėra tas pats kas tikslus asmeninis horokopas per visą puslapį.

2 iš 10? Tikriausia juokauji? Ar iš tikrųjų nesupranti, kad kvailystę parašei? Tai labai jau vidutiniškas spėjikas...

Nu ne. Taip va. Yra 12 ženklų. 10ies ženklų aprašymai netinka praktiškai visai, neskaitant labai menkų mano sąvybiu. O likusių 2 ženklų aprašymai kuo puikiausiai tinka, aiškiai parodo tas blogybes kokias ir dažnas manyje mato, ypač aš. Tikrai nerašiau 2 iš 10. Bet tai nereiškia 2 iš 12. Po kiekvienu ženklu yra kruva sakynių. Bet visi tinkami gula po dviem ženklais. O netinkamų nėra. Tai ir sakau, geras spėjikas.

Parodyk bent vieną astrologų teiginį ar teoriją, kuri turėtų pagrindą realiame pasaulyje? Man iš tikrųjų įdomu, gal aš tikrai nesuprantu...

Nesuprantu. Tau reikia kažko apčiuopiamo labiau, labiau regimo, apibrėžto. Teiginių dar? nu jezau. Čia gi ne filosofija. Ir tai va. psichologija - mokslas, filosofija - mokslas. Bet tvirto pagrindo materijoje neturi. Tačiau astrologijoje sekamas dangaus kūnų judėjimas, o jie yra realūs. Va čia galima ir ieškoti pagrindų. Tik to iš manęs nėra ko tikėtis aš ne astrologas.

Sutapimų įrodinėt nereik, jie yra sutapimai. Jei nori pagrįsti kokią hipotezę ir paversti ją teorija, turi rasti nuolat stabiliai pasikartojančius reiškinius. Sutapimams pašalinti naudojama daug technikų eksperimentuose, pvz. "dvigubai aklas" eksperimentas ir pan.

Vat būtent. Kai kalbama apie materija, tai viskas paprasta. Stabiliai pasikartojantys reiškyniai? Oi, va šito astrologijoj netrūksta. Kad apsoliučiai pasikartotu mėnulio, planetų, žvaidžių visi ten tie išsidėstymai, nemanau kad tai kada nors atsitiktu. Užtat kiekvienas kūnas turi savo ciklą. marsas juda savo orbita, mėnulis savo ir t.t. Kiekvienas juk kartojasi. Bet visuma ne.
Bet jei reikia kažko stabilaus, galiu duoti ka nors panašaus. pvz.... tarkim... Ką čia greit atkasus... A, va.

Mėnulis kiekviename zodiako ženkle būna kiek daugiau, nei dvi paras.

Taip, jei nenori sužinoti tiesos ir lavinti savo didžiausio turto - racionalaus mąstymo, aš nepriversiu. Galiu tik pasiūlyti pasidomėti tuo. Tiesa, nededu pernelyg daug vilčių į daugumos sugebėjimą atsirinkti.

Racionalumas — sugebėjimas vertinti, palyginti. Racionalui reikia įsisiūbavimo. Jis nuolat analizuoja, kas vyksta šalia jo. Racionalui trūksta žinių apie tai, ką reikėtų padaryti, kad pasikeistų situacija, net jeigu ir žino — jis abejoja, jam reikia patarimo, palaikymo. Galimos pirmosios racionalo funkcijos: .

Chm, šito man tikrai netruksta. O vat dėl vilčių į sugebejimą atsirinkti tai čia liudna tiesa. O jei rinktis žmogus nemoka, reikia kas tiesiog pakištu gatava ir teisinga. Ir sakom - fizika teisinga. Astrologija - melas. Nematau čia nieko blogo. Jei imti dabar ir pasakyti kad astrologija tiesa, vienas dievas težino kaip tuo pasinaudotu visokie sukčiai, šarlatanai ir kiti panašaus plauko padarai. Manau tai turėtu vistytis labai po truputi.

Na, jei tu iš tiesų žiūrėjai tą filmą, tai nežinau ko ten nesuprast, viskas labai paprasta. Mokslo populiarinimo dokumentikoje formulių retai būna.

Ne, nesuprasti nėra ko, ne apie duotus video kalbėjau, bendrai kalbėjau. Kažkaip būna kartais tokia mada. Duoda linka su kokio nors atoriteto žodžiais, arba dar blogiau, neiškų ką iš youtube ir viskas, lyg tvirtas anspaudas ant ankščiau išsakytu žodžių.

Pabaigai duosiu iš kažkur išpešta citata (net neatsiklausęs leidimo)

Nereikėtų per daug sureikšminti ar suabsoliutinti kalendoriaus prognozių, ypač konkrečių Zodiako ženklų. Galima kalbėti apie tendencijas, bet ne apie tikslią prognozę, kokia būtų sudarius asmeninį horoskopą. Tie patys įvykiai tuo pačiu metu negali nutikti, tarkim, visiems Liūtams ar Mergelėms, tačiau nekyla abejonių, jog vieno kurio Zodiako ženklo atstovus vienodai veikia metų dinamika, išryškindama vieną ar kitą veiklos sritį ir palankias (arba ne) kosmoso konfigūracijas, lemiančias sėkmę, palaikymą arba destrukciją. Dėl to kiekvieną bendrą prognozę būtina koreguoti: jeigu Jūsų Saulės pozicija nėra stipri, prognozė Jums mažiau tiks. Žymiai labiau ji lies tuos, kurių Zodiako ženklo charakteristika ryški, tipiška.
Mėnulio dienos smarkiai veiks tuos, kurių gimimo momentu Mėnulio padėtis buvo stipri. Tai gimusieji Saulei esant Vėžio ar Jaučio ženkluose, kur Mėnulio įtaka visuomet yra stipri. Kitiems zodiako ženklams Mėnulio įtaka gali būti mažiau juntama.
Palankiausiomis Jums dienomis turėsite daugiau jėgų, bus geresnis emocinis fonas, todėl lengviau pasieksite rezultatą. Tačiau tai nereiškia, kad turėtumėte nieko neveikti mažiau palankiomis dienomis, tiesiog reikės daugiau atidumo, atsargumo ir daugiau pastangų norint ką nors pasiekti. Nepažymėtos dienos yra arba neutralios, arba prieštaringos – ir labai palankios, ir nepalankios vienu metu, taigi gali būti tiek labai geros, tiek ir nesėkmingos – nelygu kokie bus Jūsų veiksmai.
Būtų labai gerai, jei nuo metų pradžios žymėtumėtės, kas kiekvienos Mėnulio dienos charakteristikoje tinka Jums asmeniškai, vadinasi, kartojasi kas mėnesį.
Kalendorius neturėtų skatinti fatališkumo ar vergiškos priklausomybės nuo prognozių. Visa, kas rašoma kalendoriuje, yra apibendrintos kosminės įtakos vienam ar kitam Zodiako ženklui tendencijos, bendri laikmečio orientyrai, bet ne konkreti prognozė konkrečiam žmogui. Orientyrai tėra orientyrai, jie neapriboja pasirinkimo laisvės, nelemia judėjimo intensyvumo, krypties ir kokybės – tai mūsų Dvasios ir Dievo valios prerogatyva. Kalendoriuje pateikiamos tiktai tendencijos, tai bandymas šiandien mums prieinamomis priemonėmis, tai yra žodžiais atpasakoti pasaulio tvarką, užfiksuotą mūsų Saulės sistemoje, šios sistemos žmogaus sąveikoje bei cikliškame judėjime. Taigi kalendoriuje geriausiu atveju gali atsispindėti inertiškoji pasaulio tvarka, tačiau jis niekaip negali apimti nuolat kuriančios Dievo valios, kuri pasaulio sampratą nuolat papildo naujais ir nenumatytais dalykais. Tik laikui bėgant atsiras sveikas požiūris į tai, „kur link mus kreipia, tačiau neprievartauja eiti žvaigždės”, suprasite, kiek Jums tinka vienos ar kitos prognozės. Juo labiau, kad sudarant prognozes atsižvelgiama tik į Saulės poziciją žmogui gimstant ir visiškai nenagrinėjama kitų planetų įtaka, taigi prognozės tiks tik žmonėms, turintiems ryškų Saulės ženklą.

Idomu, bet kas visa tai perskaitė iki galo.

[Raziel]

Tai tarkim medicina. Dėmesio skiriama daug. Ir iš kur man dabar žinoti kad tai nėra iliuzija ir kad visi pasiekimai nėra papračiausi atsitiktinumai remiantis visokiomis logikomis. Astrologijoj gal net dažnesni atspėjimai. Bet tu juk nemanai kad medicina iš oro, arne? Taip ir nėra gi. Tai aš va nemanau kad astrologija iš oro.

Argumentum ad ignorantiam? Jei nesidomėjai medicina, tai dar nereiškia, kad viskas ten atsitiktinumai. Ar čia bandai pasakyti, kad va tu nesidomėjai medicina, todėl negali nieko pasakyti apie ją, o kadangi aš nesidomėjau astrologija, todėl ir aš nieko apie ją neišmanau. Na, turiu naujienų, gerbiamasis, domėjausi astrologija.

Va taip po truputi aiškindamasis kaip, kas, išžiurėjau tiek kad visa ta astrologija laikyčiau ne vien pramanais o kažkuo arčiau mokslo. Supratau kodėl sutampa tik kartais. Kas yra spėlionės, o kas tikslenio. Ko reikia kad aprašymas sutaptu

O, tai pasidalink visa šita informacija... Gal aš "neteisingus" šaltinius skaičiau Juk žinai kaip būna su tais "New Age" guru, ezoterikais visais - niekaip neaišku, kuris iš jų tas "tikrasis"...

Tai sakai, tau reikia "kaip, kas, kur, kodėl" ir gauni atsakymą "tai paslaptis, dar nežinoma mums". Na iš dalies tai teisingas atsakymas. Kad tu galėtum naudotis skaičiuotuvu tau juk nereikia žinoti visos jo sandaros iki pačių smulkmenų. Gauni instrukcija, išmoksti nuspausti reikiamus migtukus ir viskas. Tai nebutinai astrologas turi išmanyti apsoliučiai viską. Svarbiausia žinoti kaip dirbti. Visgi manau geras astrologas turi šiek tiek sugebėti paaiškinti į tavo klausimus.

Pats skaičiuotuvas ir jo gaminimo procesas yra visiškai atviri pažinimui, o be to, nei jame pačiame, nei jo gaminimo procese nėra nieko kas konfliktuotų su jau turimomis fizikos, astronomijos, chemijos žiniomis. Ir dar viena problema, tokio "gero" astrologo, kuris aiškiai, be išsisukinijėmų atsakytų į klausimus, neteko matyt, skaityt... gal gali nurodyt?

Kad apsoliučiai pasikartotu mėnulio, planetų, žvaidžių visi ten tie išsidėstymai, nemanau kad tai kada nors atsitiktu. Užtat kiekvienas kūnas turi savo ciklą. marsas juda savo orbita, mėnulis savo ir t.t. Kiekvienas juk kartojasi. Bet visuma ne.

Na taip. juda ir planetos ir žvaigždės ir galaktikos.... problema astrologijai - vien dėl to, kad dangaus kūnai juda, dar nereiškia, kad jie kažkaip sąveikauja su žmonėmis, kodėl turėtų? Įrodymų nėra, tiesiog pasakoma, sąveikauja ir viskas.

Mėnulis kiekviename zodiako ženkle būna kiek daugiau, nei dvi paras.

Čia iš visų Žemės kampelių stebint? Jei žmogus gimsta ir gyvena arčiau šiaurės ir pietų ašigalių, ar jų horoskopai keičiasi, net jei jie gimė tą pačią dieną? Kokios platumos ar ilgumos imamos kaip standartas? Ir kodėl? Ženkime dar toliau... jei apsigyvensime kitose planetose ar tai įtakos zodiakus? Juk pasikeis šiek tiek stebėjimo kampas, jau nekalbant apie planetų "išsidėstymus". Mokslas nepriklauso nuo gyvenamos aplinkos - matematika liks tokia pati ar ja užsiimsi ašigaliuose ar kitose planetose, tas pats su fizika, astronomija, biologija ir pan.

Nu ne. Taip va. Yra 12 ženklų. 10ies ženklų aprašymai netinka praktiškai visai, neskaitant labai menkų mano sąvybiu. O likusių 2 ženklų aprašymai kuo puikiausiai tinka, aiškiai parodo tas blogybes kokias ir dažnas manyje mato, ypač aš. Tikrai nerašiau 2 iš 10. Bet tai nereiškia 2 iš 12. Po kiekvienu ženklu yra kruva sakynių. Bet visi tinkami gula po dviem ženklais. O netinkamų nėra. Tai ir sakau, geras spėjikas.

aa... supratau dabar, ar esi tikras kad čia nėra tik nesąmoningas šališkumas? žinai apie tokią lingvistinę techniką "Cold reading? Tai ypač veiksminga jei patyręs žmogus dirba asmeniškai su subjektu, skirtumas tik, kad visi jie save vadina skirtingais vardais - mediumais, astrologais, būrėjais ar iliuzionistais. Ta prasme tai gal ir galima pavadint "mokslu", tik visai kita prasme, neturinčia nieko bendro su dangaus kūnais, o greičiau su psichologija.

Čia turbut toks žmogus jau yra. Jam reikia ne tiesos, o tiesiog kažko naujo. Em. Jo. Kitaip butu visai neidomu gyventi.
Astrologija pastovu ir tai trūkumas? Chė, nieko sau. O gal ji tiesiog teisinga. Tiesai gi nereikia tobulėti, nėra kur. Stabilumas, tvirtumas - maniau tai geri dalykai ir svarbiausiai - daugiausiai patikimi.

Gal per abstrakčiai išsireiškiau... tobulėjant stebėjimo instrumentams, atsirandant vis naujiems faktams, mokslinės teorijos neišvengiamai turi būti peržiūrėtos, ar nauja informacija nekonfliktuoja su esamais apibrėžimais. Astrologija, nepaisant viso kalno naujos informacijos, sukauptos per paskutinius šimtmečius, tiesiog sėkmingai ją ignoruoja. Apie stebėjimo aplinkos pasikeitimą, nesugebėjimą pademonstruoti konkrečios sąveikos ir dar negimusio kūdikio problemas jau sakiau. Bet čia dar ne pabaiga - kaip su Plutonu ir Charonu? asteroidų žiedai turi įtakos? o didžiųjų planetų palydovai (Europa, Titanas ir pan.)? o kaip juodosios skylės ir neutroninės žvaigždės? nejaugi nekeista, kad astrologijoje dominuoja tik tie dangaus kūnai, kuriuos žmonės sugebėjo plika akimi matyti prieš tūkstantmetį?

tą ištrauką perskaičiau, ir kad visą mėšlą išmėžt iš ten prireiktų dar tiek pat rašyt, o jau užkniso, tiesą sakant... be to, man kyla įtarimas, kad čia tik mudu būsime pakankamai motyvuoti viską skaityt...

[Rosette*]

As skorpionas..Nu seip kartais tikiu pvz kai raso kad viskas bus puikiai ;D

[Lax..]

Tik tarp kitko - portalas, kuris buvo palinkintas, Lietuvoje garsėja visokių marazmų rašymu, jame visa krūva neatitikimų, klaidų ir t.t. Tad viskuo iš eilės tikėti, taip pat nepatarčiau. Vieną kart jau nudegiau... >_<

[kypshius]

Tik tarp kitko - portalas, kuris buvo palinkintas, Lietuvoje garsėja visokių marazmų rašymu, jame visa krūva neatitikimų, klaidų ir t.t. Tad viskuo iš eilės tikėti, taip pat nepatarčiau. Vieną kart jau nudegiau... >_<

parašė, kad kava karšta, o tu nepatikėjai?

[Eisas Kuperis]

Jei nesidomėjai medicina, tai dar nereiškia, kad viskas ten atsitiktinumai. Ar čia bandai pasakyti, kad va tu nesidomėjai medicina, todėl negali nieko pasakyti apie ją, o kadangi aš nesidomėjau astrologija, todėl ir aš nieko apie ją neišmanau. Na, turiu naujienų, gerbiamasis, domėjausi astrologija.

Nu ir tau naujiena. Medicina pažystu pakankamai kad jos nelaikyčiau atsitiktinumais.
O šiaip manau, kad jei jau rašai čia tai tikrai domėjaisi. Tik nežinau kaip ir kiek.

O, tai pasidalink visa šita informacija... Gal aš "neteisingus" šaltinius skaičiau Juk žinai kaip būna su tais "New Age" guru, ezoterikais visais - niekaip neaišku, kuris iš jų tas "tikrasis"...

O taip. Visais laikais buvo ir yra gudročių velniai žino ką skelbiančių.
Kad iš pradžių pats blūdijau nuo vieno prie kito. Pirmi mano sutikti šaltiniai nuo knygų lentynos, labiau aiškino visokius ženklus, tiksliau 12 ženklu. Tik kad smulkiai. Tada pasidarė smalsu kaip visa tai yra nustatoma. O po to visokio velnio pakliuvę buvo. Vieni pasakas rašė mitologines kažkokias, nieko nesupratau. Kiti visokias schemas, nesuprantamus žodžius, sistemas. Ten kad ką suprasti reikalingas vertėjas. Labiau kažkaip ieškojau sutapimų tarp skirtingu autorių. Tipo jei kažkokia esme aiškina daugiau skirtingų asmenų tai panašiau į tiesą. Nu šiaip pasaulyje tas yra. Vienas mokslininkas dar ne autoritetas, o grupė jau kita kalba. Ir vis tiek toks žinios slabnos. Su anglu prastai labai, tai daug tų šaltinių atkrenta. Nu ir šiaip galima rasti astrologą, pasiklausinėti. Gal ne visi myks "tai nežinoma paslaptis" Tokie žodžiai tikrai nesukelia pasitikėjimo. Kaip rinktis reikia teisingai nežinau, nors būna visokių taisyklių. pvz kaip su būrėjom. Tegu prieš ką burdama, pasako ką nors konkretesnio apie praeitį. Jei pradeda mykti, sukti uodega, tai ir aišku kokia ji ten būrėja. Pinigų melžėja, ne daugiau. Su aiškiaregiais irgi tas pats, pasidėldus neklausia "kas ten". Exstrasensas turi mokėti sukelti tarkim šiluma kokioje nors kūno vietoje. Konkrečiai nenurodoma, kad pats sau neisiteigtum to. Jei nesugeba to - drasiai gali uždaryti duris. Va kažkada ketinau ir su astrologija panašiai padaryti. Kad nustatytu konkrečiai datai pagal viena ir tą pačia gimimo data. Tik kad chė, nedaug astrologų pažystu. Bet šios idėjos neatsisakau.

Pats skaičiuotuvas ir jo gaminimo procesas yra visiškai atviri pažinimui, o be to, nei jame pačiame, nei jo gaminimo procese nėra nieko kas konfliktuotų su jau turimomis fizikos, astronomijos, chemijos žiniomis. Ir dar viena problema, tokio "gero" astrologo, kuris aiškiai, be išsisukinijėmų atsakytų į klausimus, neteko matyt, skaityt... gal gali nurodyt?

Taip, atviri pažinimui. Bet jei kam įdomu, vis tiek tektu pavargti kol absoliučiai viską suprasti. Kur koks signalas nukeliauja ir kaip kažkuo virsta, išsisaugo ir t.t. O kai jie dar taip paplitę, tai gal nėra ypatingai sunku ta informacija susirankioti. Ir konfliktų niekas nežino, antraip jie virstu paslaptingi kaip juodoji skylė. Bet vis to žinoti man nereikia kad mokėčiau juo naudotis profesionaliai.
Kuris galėtu nurodyti be išsisukinėjimų. Em. Kaip sakiau, nepažystu jų tiek daug kiek norėčiau. Daug dalykų žmogus dar nesugeba suprasti, mes tik tobulėjam. Kaži ar pradedantysis astrologas gali viską žinoti. Nemanau kad kiekvienas kuri žino, nori tai išpasakoti, nemanau kad kiekvienas kuris žino, sugebėtu suprantamai papasakoti. Visgi bandyti galėtu kiekvienas. Bent jau savo kokia hipoteze. Beto į labai daug klausimų tikrai atsakymai ne tokie "tai paslaptis, dar nežinoma mums". Šitaip gali kalbėti nebent kokia būrėja. Pvz kaip atrodo visa ta sistema turbūt galėtu parodyti kiekvienas, juk pagal ja nustatinėja prognozes.

Čia iš visų Žemės kampelių stebint? Jei žmogus gimsta ir gyvena arčiau šiaurės ir pietų ašigalių, ar jų horoskopai keičiasi, net jei jie gimė tą pačią dieną? Kokios platumos ar ilgumos imamos kaip standartas? Ir kodėl? Ženkime dar toliau... jei apsigyvensime kitose planetose ar tai įtakos zodiakus? Juk pasikeis šiek tiek stebėjimo kampas, jau nekalbant apie planetų "išsidėstymus". Mokslas nepriklauso nuo gyvenamos aplinkos - matematika liks tokia pati ar ja užsiimsi ašigaliuose ar kitose planetose, tas pats su fizika, astronomija, biologija ir pan.

Ten įmečiau citatą. Į visa kita atsakyti tiksliai ir teisingai negaliu. Bet kai ką galiu, ir jei tu astrologija domėjaisi, tai irgi žinai kad: prie datos svarbi vieta. Iš skirtingo žemės taško dangus matomas skirtingai. Todėl asmeniniam horoskopui svarbios ir vietos koridinatės. Bet astrologijos mokslas nepriklauso nuo gyvenamosios vietos, visur jis toks pats. Forumlės tos pačios. Užtat daviniai skirtingi. Ir atsakymai skirtingai. Supranti matematika, manau suprasi ir ką aš čia bandžiau pasakyti. O kas dėl to apsigyvenimo kitas planetas, tai velnias žino, fantastika tai dar, ne realybė. Kas žino kad gali tikoti netikėtumu. Kaip ta matematika, fizika stabili toli, toli nuo mūsų sistemos ir galima kol kas tik spėlioti. Bangomis.

aa... supratau dabar, ar esi tikras kad čia nėra tik nesąmoningas šališkumas? žinai apie tokią lingvistinę techniką "Cold reading? Tai ypač veiksminga jei patyręs žmogus dirba asmeniškai su subjektu, skirtumas tik, kad visi jie save vadina skirtingais vardais - mediumais, astrologais, būrėjais ar iliuzionistais. Ta prasme tai gal ir galima pavadint "mokslu", tik visai kita prasme, neturinčia nieko bendro su dangaus kūnais, o greičiau su psichologija.

Mhm. Su psichologija susipažinęs. Ypač kai reikia pasiginčyti su tikru psichologu. Nedaug tenka sutikti tokiu rimtu suaugusiu dėdžių kurie taip įmantriai meluotu. Net verslininkai meluoja ne taip. Šiaip man tikri psichologai kuo toliau tuo labiau patinka. Skanūs. Bet ne apie tai. Astrologijoj nebutina bendrauti su žmogumi. Reikia jo datos. Iš žmogaus išvaizdos, aprangos, poros žodžių, veido ir t.t., galima net laaabai daug pasakyti. Bet astrologija daro to nedaro.
Na taip ji pateikia tuos aprasimus visokius. Galima sakyti tarkim taip. Žmogus kuris neturi savo nuomones, dažniausiai dar ir linkęs meluoti. Aha, metam visa tai prie vieno ženklo.
Tarkim
[QUOTE]Svarstyklės

Statinė deguto. Tai žmonės, neturintys savo nuomonės. Jie stengiasi niekam nešokti į akis ir vadina tai mandagumu. Dažnai pasirodo kaip neturintys valios ir principų. Susidūrę su menkiausia kliūtimi, priešinasi minimaliai. Šio ženklo atstovai mėgsta malonumus

[Laraix]

Nelabai noriu tikėti.
nes jeigu ten parašo ką nors blogo, pvz: "Šiandien ant tavęs nukris plyta", tai čiuj visą dieną eitum pakėlęs galvą į dangų ir galų gale paslydęs koją susilaužytum.

[Eisas Kuperis]

Gal ir nesamė visa šitai, bet panašu kad tokia profesija yra. http://www.profesijupasaulis.lt/POVOL/1342.HTM

[tamagochi]

duotas aprasymas mano atvejui netgi labai pro sali sakyciau bet ne esme.
Palaikau Raziel nuomone. Yra netgi moksliskai aprasytas toks efektas kai zmones susitapatina su bendro pobudzio aprasymais: http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect

p.s. ozkaragis