Piešinukas Nr.1 - "absento fėja":
1. kas iš karto krenta į akis, tai visa ko visame kame tonavimas - ar to tikrai reikėjo? ar nepersistengei kiek? nes tokio tonavimo esmės "nepagaunu" - ką tuo norėjai pasakyti. viso piešinio fonavimas yra sunkus ir ilgas darbas, o tu pasirinkai nelabai vykusį kelią - "pachaltūrinai" truputį;
2. pati fėja - jei norėjai ją pavaizduoti erotiškai, tai tai gavosi tik iš dalies: per daug standartinė poza, per daug šabloniškas veidukas, per daug piešimo iš "žurnalų"; apie anatomiją čia nekalbėsiu, nes tu viso labo šią figūrą ištraukei sau iš galvos, kuri tik užsifiksavo tavo atmintyje vartant kokį foto albumą.
3. sparnai - ziūri ir galvoji, iš kur tu juos jai prilipinai? vai vai vai.... kaip nesiderina, kaip aktyvu ir ryšku... Sparnuose nėra "sparniškumo".
4. per daug viskas čia gavosi akademiškai (daiktų, planų gylumas, formos..), arba tiksliau - originalią savo idėją perteikei per daug "susikaustęs", neišėjęs iš "savo rėmų". Todėl viskas čia atrodo gan blankiai. Jei nori piešiniu perteikti sarkastišką ar linksmą idėją - prieš tai gerai ją apgalvok - nes čia svarbiausia yra perteikimo mintis/originalumas/paprastumas, kad tai ką norėjai pasakyti, suprastų visi, kas tik mestų į tavo piešinį žvilgsnį. O dabar - kaip pats tikriausiai matai, viską čia tu apsunkinai, paslėpi po savo "firminiu" retušavimu...
Help'as: pastudijuok H.Bitstrupą ar dar kokį klasikinį šaržų meistrą (nesvarbu kokios šalies, mokyklos), pamatysi kaip kartais net sudėtingiausios idėjos perteikiamos labai paprastai ir suprantamai; pavartyk 'playboy'jų' - ten tokių sexy drawings yra daug . Į jumorą reikia žvelgti paprasčiau ir lengviau. Ir subtiliau.
P.s.: piešinukas Nr.2 "vienuolis" patiko labiau - jis jau artimestis tavo filosofijai ir stilistikai. Keista, bet rimtesni piešiniai tau sekasi žymiai geriau.
P.s.s.: būtų gerai, jei į forumą dėtum ne nuorodas, o piešinius; nes pagal tave, tada turėčiau dėti čia nuorodas į savo komentarus . Kvaila ar ne?
1. kas iš karto krenta į akis, tai visa ko visame kame tonavimas - ar to tikrai reikėjo? ar nepersistengei kiek? nes tokio tonavimo esmės "nepagaunu" - ką tuo norėjai pasakyti. viso piešinio fonavimas yra sunkus ir ilgas darbas, o tu pasirinkai nelabai vykusį kelią - "pachaltūrinai" truputį;
2. pati fėja - jei norėjai ją pavaizduoti erotiškai, tai tai gavosi tik iš dalies: per daug standartinė poza, per daug šabloniškas veidukas, per daug piešimo iš "žurnalų"; apie anatomiją čia nekalbėsiu, nes tu viso labo šią figūrą ištraukei sau iš galvos, kuri tik užsifiksavo tavo atmintyje vartant kokį foto albumą.
3. sparnai - ziūri ir galvoji, iš kur tu juos jai prilipinai? vai vai vai.... kaip nesiderina, kaip aktyvu ir ryšku... Sparnuose nėra "sparniškumo".
4. per daug viskas čia gavosi akademiškai (daiktų, planų gylumas, formos..), arba tiksliau - originalią savo idėją perteikei per daug "susikaustęs", neišėjęs iš "savo rėmų". Todėl viskas čia atrodo gan blankiai. Jei nori piešiniu perteikti sarkastišką ar linksmą idėją - prieš tai gerai ją apgalvok - nes čia svarbiausia yra perteikimo mintis/originalumas/paprastumas, kad tai ką norėjai pasakyti, suprastų visi, kas tik mestų į tavo piešinį žvilgsnį. O dabar - kaip pats tikriausiai matai, viską čia tu apsunkinai, paslėpi po savo "firminiu" retušavimu...
Help'as: pastudijuok H.Bitstrupą ar dar kokį klasikinį šaržų meistrą (nesvarbu kokios šalies, mokyklos), pamatysi kaip kartais net sudėtingiausios idėjos perteikiamos labai paprastai ir suprantamai; pavartyk 'playboy'jų' - ten tokių sexy drawings yra daug . Į jumorą reikia žvelgti paprasčiau ir lengviau. Ir subtiliau.
P.s.: piešinukas Nr.2 "vienuolis" patiko labiau - jis jau artimestis tavo filosofijai ir stilistikai. Keista, bet rimtesni piešiniai tau sekasi žymiai geriau.
P.s.s.: būtų gerai, jei į forumą dėtum ne nuorodas, o piešinius; nes pagal tave, tada turėčiau dėti čia nuorodas į savo komentarus . Kvaila ar ne?
Comment